Začnu tím, co má dle mně i-GO lepší:

1. Správa mapových souborů
Mapy pro TT5 jsou k dispozici ve formě balíčků (mapy pro několik zemí dohromady). Větší země, jako třeba Itálie, Německo, Francie apod. jsou samostatné, taková ČR je k dispozici pouze jako součást balíčku map Německa, Švýcarska, Rakouska a Polska, takže pro cca 20MB dat, co ČR zabírá, instalujete na kartu 410MB balastu, co třeba nikdy nevyužijete.
V i-GO je to jinak. Co země, to jeden soubor, na kartu si dáte ty soubory, které opravdu potřebujete a nic víc. Bezva.
Jen mi trochu vadí, že (oproti třeba Alturionu nebo Navigonu) není možné udělat si PC-aplikací vlastní výřezy toho, co nás zajímá. Na druhou stranu, při dnešních cenách karet….

2. Vykreslení map
V režimu „mapa“ vždy korektní. Čím vzdálenější pohled, tím ubývá nepodstatných detailů, místo názvů ulic se zobrazují názvy čtvrtí nebo rovnou jen měst, vcelku ideální. V 3-D režimu dostaneme nádhernou, animovanou, vyhlazovanou (!) grafiku, s rozpitým horizontem. Oproti TT5 však chybí řada vodních ploch (rybníky, potoky), lesy, železnice apod. Geniální a hlavně rychlý zoom. Co TT5 na 400MHz CPU vykresluje minutu, tady je animováno skoro v reálném čase.

3. Práce s body zájmu (POI)
Kdo někdy potřeboval podrobněji hledat v POI u TT5, musel smutně zaplakat. Osobně jsem podobnou zkušenost udělal před 14 dny v Norsku, kdy jsem v Oslu potřeboval najít servis Škoda. Vyhledat autoservisy v Oslu TT5 samozřejmě dokázal, ale z názvu firmy člověk moudrý nebyl a situaci jsem musel vyřešit telefonátem do ČR. Zato i-GO, to je jiná káva. Body zájmu má rozděleny do kategorií, které jdou selektivně vypínat (takže např. mohu mít zobrazeny všechny POI z kategorie Služby – servisy, půjčovny apod., ale jen vybrané z kategorie Kultura apod.). Vyhledávání v POI je taktéž skvělé. Vyberu hledání v kategorii Služby-Autoservisy a jako další podmenu jsou na výběr konkrétní značky vč. položek Ostatní a Všechno. Ke každému POI navíc dostanu adresu, což u TT5 nejde.

4. Diakritika
Pánové z Maďarska, odkud i-GO pochází, se vskutku zasnažili a jedním z plodů jejich snahy je skvělá diakritika v celé aplikaci. Jména, body zájmu apod. jsou důsledně s korektní diakritikou (takže ulice Národní je opravdu Národní a ne Narodni), při vyhledávání se však diakritika nebere v potaz. Skvělé, skvělé, skvělé.

5. Rychlost plánování trasy
i-GO je neskutečně rychlé při plánování trasy. To se nedá popsat, to se prostě musí vidět. Fik fik a je to.

6. Východní Evropa
Poprvé (nepočítaje hrozivě nepřesnou a hlavně oficiálně nevydanou Eastern-Europe pro TT) máme k dispozici i Rumunsko a státy bývalé Jugoslávie

7. Hledání adres dle států
Zatímco v TT5 hledáme rovnou město, což je neuvěřitelně zdlouhavé, zvláště ve velkých mapách s průjezdním zbytem Evropy, v i-GO musím jasně určit, ve kterém státě se hledané město nachází. Dohledávání je pak velmi rychlé. Dlužno dodat, že způsob výběru státu v i-GO není nejergonomičtější.

8. Zákaz nekvalitní cesty
Jestli jste někdy zkoušel projet nejkratší cestu, co navrhl TT5, zajisté jste poznali řadu polňaček, lesních cest a podobných zákoutí, kam by se člověk bál i s ofroutem, natož aby tam jel s obyčejným osobákem. Z tohoto důvodu je nejkratší cesta u TT5 nepoužitelné. Ne tak v i-GO. Stačí v nastavení zakázat nekvalitní komunikace a máme jistotu, že nejkratší cestu absolvujeme, aniž by se nám vůz rozsypal uprostřed polí.

9. Ekonomická trasa
TT5 je při hledání trasy mistr extrémů. Dáme-li najít nejrychlejší, pak bere absolutně nejrychlejší v souladu se zadáním. Pak se stane, že doporučí cestu trvající 1:49 a mající 100km, zatímco člověk volí trasu trvající 1:50, ale mající jen 80km. Zkrátka si řekne, že ušetřit minutu a najet o 20km víc se nevyplatí. Hledání alternativ je však nepohodlné a zdlouhavé. i-GO to opět řeší elegantně. Mimo nejrychlejší a nejkratší varianty máme na výběr variantu ekonomickou, která nás nepožene kvůli jedné minutě o 20km delší trasou, ale zase nás nenechá cestovat o 1/4 hodiny déle jen proto, abychom náhodou nenajeli o kilometr víc.

10. Průjezdní body
V TT5 mám při plánování trasy možnost zadat start, cíl a jeden průjezdní bod. Jako památka na staré dobré časy TomTom3, kde šlo průjezdních bodů zadat více, má tento bod vlaječku s číslovkou 1. Složitější trasu prostě z TT5 nedostaneme. V i-GO můžu zvolit větší počet průjezdních bodů a trasa pak všechny respektuje. Ideální třeba pro obchodní zástupce, který ví, že dnes musí objet těchto šest klientů.

11. Automatické přepínání na denní/noční režim
Proč tak jednoduchou funkci nemůže mít i TT5?

Tím však musím končit. Pokračovat budu v tom, co je oproti TT5 horší:

1. Ergonomičnost zobrazení a ovládání
TT5 dokáže skvěle využít každý pixel displeje, písmo použije co největší, ale zase tak, aby nezabíralo moc místa. Ovládání je vždy stejné, tlačítka velká, písmo čitelné i za jízdy. Ne však v i-GO. Např. při zobrazení na šířku je levá 1/4-1/3 obrazovky až odporně nevyužita, zobrazené údaje (rychlost apod.) velice drobné. Ovládací prvky pro dotyk jsou často titěrné. i-GO je perfektní na plánování trasy doma v posteli, kdy na displej člověk kouká z 20cm a je v klidu, ale za jízdy je hůře použitelné.

2. Chybí průjezdní mapy
Je škoda, že když potřebuji pouze projet Německem, musím si na kartu nahrát 150MB velkou podrobnou mapu Německa. Kdyby byly na DVD dostupné taktéž mapy v průjezdní formě (hlavní tahy + největší města), bylo by to fajn. TT5 je v tomto ohledu dál.

3. Děsná hlasová navigace
Kde TT5 hezkou intonací a hlavně jednoznačným pokynem řekne „Na konci ulice zahněte doprava“, i-GO nás nutí počítat metry: „Po padesáti metrech zahněte doprava“. Kde TT5 stejně krásně řekne „Na kruhovém objezdu sjeďte – druhá odbočka“, i-GO se zdlouhavě a nepřirozeně vykecává ve stylu „najeďte na kruhový objezd a vyjeďte: exit dvě“. V i-GO mají oba české hlasy, mužský i ženský, nehezkou intonaci, různé části textu mají různou hlasitost, program je občas poskládá trochu přes sebe, no jezdit bych jen podle hlasu i-GO nemohl.

4. Hledání v POI
i-GO jsem pochválil za dobrou práci s POI, bohužel mu však chybí zásadní vlastnost. Hledat POI na právě projížděné trase. Typický příklad ze Skandinávie, kde narozdíl od ČR nejsou benzínky každých 10km. Auto ukazuje dojezd 90km a teď nevím, zda benzínka, kterou mám za 4 km minout, je opravdu poslední, abych zbytečně netankoval častěji, protože to zdržuje. Když dám v i-GO hledat benzínky dle aktuální pozice, tak mi jich najde hodně, ale ve zcela nepřehledné formě. 45km vzdálená Shell mě opravdu nezajímá, pokud je to ta, kterou jsem před 45km míjel.
TT5 to řeší elegantně. Můžu hledat POI buď dle trasy, nebo dle pozice. Pokud dle trasy, ikonkou u každého záznamu napoví, zda je přímo na mé trase bez nutnosti sjíždění, blízko mé trasy, s malým sjezdem z trasy nebo úplně mimo trasu. Takže pokud vidím „Texaco Orklanger 60km“ se zelenou ikonkou, vím, že pumpu za 4km můžu v klidu minout a načepovat až v Orklangeru.

5. Horší hledání složitých tras
Zkuste si v i-GO najít cestu z Prahy do Osla. Ani v případě, že budete mít k dispozici mapy ČR, Německa, Švédska a Norska se vám to nepodaří. Trajekty typu Rostock-Trelleborg apod. sice v mapě u i-GO jsou, avšak program je neumí využít. TT5 toto dokáže.

6. Chybí podpora pro dopravní situace
Ačkoliv to v ČR moc nefunguje, TT5 umí (sice ne přes RDS, ale jen přes GPRS) při počítání trasy brát v potaz aktuální dopravní situaci (zácpy, uzavírky apod.). V i-GO bohužel nic takového není.

7. Zdlouhavé zadávání adres
Sice i-GO podporuje výběr státu při zadávání města, ale dělá to neuvěřitelně nešťastným způsobem. Chci-li najít cestu z Litoměřic do Berlína v TT5, prostě začnu psát Litom – až mi nabídne Litoměřice a vyberu ulici, při volbě cíle začnu psát Berl, až mi nabídne Berlín a zadám cílovou ulici.
V i-GO jsou to muka. Zadám odjezd. Nabídne se mi naposledy použité město, dejme tomu Kolín. Musím stisknout „Změnit město“. Objeví se seznam naposledy použitých měst. Musím stisknout „Jiné město“. Napíšu Litom, až mi nabídne Litoměřice. Zvolím jako startovní bod. Nyní dám hledat cílovou adresu. Předvoleny mám Litoměřice, ČR. Stisknout Změnit město. Stisknout Jiné město. Stisknout Změnit zemi. Vybrat Německo. Napsat Berlin…. Hrůza.

8. Netolerance k chybám při zadávání
Pokud se při zadávání města/ulice uklepnete, máte v i-GO smůlu. Sice nenechá zapsat název, co neexistuje (třeba Ktna Hora), takže překlep udělat nemůžete, ale když nevíte, zda se v názvu ulice píše dvojité „t“ nebo jaké „i“, máte smůlu. TT5 je na překlepy tolerantní a když napíštu třeba „Ktna Hora“, dá mi na výběr Kutnou Horu. Blbost, ale párkrát mi to v cizině pomohlo.


9. Chybí důležité údaje
V i-GO nemám možnost nechat zobrazit důležité údaje, např. čas příjezdu do cíle. V TT to mám spolu s aktuálním časem a rychlostí stále vidět, takže:

a) když mi volají kamarádi, kdy na ten sraz přijedu, kouknu na displej a řeknu „v půl páté“, což mi přijde lepší než „za hodinu a padesát minut“

b) jedu-li 1300km dlouhou trasu s tím, že musím stihnout trajekt, který jede v 7:30, opravdu mi větší radost udělá, vidím-li „Čas příjedu: 7:14“, než „Délka jízdy: 15h 23 m“, abych si čas příjezdu dopočítával sám. Bylo by na dva řádky v kódu i-GO přidat i tuto volbu.

Za bod 9 se omlouvám, tato možnost v iGo existuje.

Co závěrem?

Můj verdikt je jasný. TT5 je použitelnější. Má lepší ovládání, lepší ergonomii zobrazení, je praktičtější, má lepší hlasovou navigaci. V i-GO vidím ale obrovský potenciál. Špičkový základ pro to, aby teď přišla na řadu ergonomie zobrazení a ovládání, dodělali chybějící části mapy (železnice, rybníky, potoky, les) a TT5 získá opravdu vážného konkurenta. Myslím, že těžší část (špičkový grafický, navigační i databázový engine) mají zvládnutou a to lépe než TT, zbytek by již tak náročný (z programátorského pohledu) být nemusel. No uvidíme.

!++1++!